NCI

首页 > 美国国家癌症研究所(NCI)

什么是癌症筛查?

癌症筛查是指在没有癌症症状的人群中进行检查。
筛查可以在症状出现之前的早期阶段发现癌症。异常组织或肿瘤若能及早发现,治疗就相对较容易。而如果患者已经出现症状,那意味着肿瘤可能已经生长和扩散,这时癌症治疗难度将会增大。
当医生建议你进行筛查时,并不一定意味着你患了癌症,这一点很重要---因为筛查是在无任何癌症症状出现时进行的。

多种多样的筛查种类
筛查包括以下几种:

   物理检查和病史检查:对身体基本健康体征的检查,包括疾病指征,例如肿块或其他任何异常指征的检查。还包括病人卫生习惯和既往疾病和治疗史的检查。
•实验室检查:对组织样本、血、尿和机体其他物质的医学检查。
•影像检查:对体内各区域的影像检查过程。
•基因检测:检查与某些癌症相关的基因突变的过程。

筛查有风险
并非所有的筛查都是有益的,大多数是存在风险的,意识到筛查的风险以及该检查是否能降低癌症死亡风险很重要。

某些筛查可能会引发严重问题
某些筛查过程可能引起出血或其他症状,例如,通过乙状结肠镜或结肠镜来筛查结肠癌可能会引起结肠内壁渗液。
可能出现假阳性结果
即使没有患癌症,筛查结果也可能是异常的。假阳性(未患癌却检查出癌症)会使被查者情绪焦虑,而且通常还需进一步检查,而这些后续检查也都是有风险的。

可能出现假阴性结果
有时被查者患了癌症,但筛查结果可能是正常的。假阴性(患癌者筛查结果显示未患癌)可能会延误治疗,即使患者已经出现症状。

即使筛查出癌症,可能也无法改善病人的健康状况或无法延长病人寿命。
有些癌症不会引起任何症状,或者不会威胁到患者生命。但一旦通过筛查被发现,患者可能就会寻求治疗。但我们无法确定治疗就一定可以延续患者的生命,同时,癌症的治疗是有副作用的。
对某些癌症来说,及早发现并治疗并不能加大康复的可能性,或不能延长患者的寿命。

筛查的目的何在?

筛查有很多目的。
有益的筛查应当满足以下几点:
•在症状出现前发现癌症
•筛查到早发现更加容易治疗的癌症
•假阳性和假阴性结果出现可能性极小
•降低癌症死亡可能性

筛查并不意味着癌症诊断。
筛查一般不能诊断癌症。如果筛查结果显示异常,那么还需要进行更多检查。比如乳房X光筛查可能显示乳房处有肿块,但这个肿块可能是肿瘤或其他东西,还需要进行更多检查来验证肿块是否为肿瘤,这些检查被称为诊断性检查。诊断性检查可能包括活体检查,就是取部分细胞或组织,然后病理学家通过显微镜观察癌症指征。

哪些人需要进行筛查?

仅对那些对某些疾病有高风险的人建议进行筛查。
任何可能增加患癌风险的因素称为癌症危险因素。有危险因素并不意味着一定会患癌,而没有危险因素也不意味着一定不会患癌。
某些筛查仅针对对一些癌症有已知危险因素的人。比一般人有更高的患癌风险的人包括:
•曾患过癌症,或
•两名或以上一级亲属(父母,兄弟姐妹)曾患过癌症,或
•有与癌症相关的基因突变
有高患癌风险的人需要比一般人更早、更频繁地进行癌症筛查。
癌症筛查研究包括发现哪些人有患癌高风险。
科学家们正在努力探索哪些人更有可能患某些癌症。他们研究我们的行为和我们周围的环境以发现其是否会引起癌症。这帮助医生明确:哪些人应当进行癌症筛查,应当进行何种筛查,多久应当筛查一次。

怎样评估癌症风险?

癌症风险可以通过多种方式评估。关于癌症风险的研究结果和发现可以通过不同的方式进行解释。解释风险的一些方法包括:绝对风险法,相对风险法和优势比率法。

•绝对风险:在某一特定时间段内,某个体在一个特定人群中(比如全体美国人)患某种疾病的风险。研究者通过研究某一特定人群(比如某个年龄段的女性)中的一个大样本来测评绝对风险,记录在一个时间段样本人群中患某种病的数量。比如,在一年内,观察10000个年龄在20到29岁之间的女性,在这段时间内有4个人患了乳腺癌,这就意味着在这个年龄段的女性群体中,一年患乳腺癌绝对风险为万分之四。
•相对风险:该方法通常在科学研究中使用以明确某一特质或因素是否与疾病风险相关。研究者会对两个较为相似的人群做出对比,其中一个人群必须具备某个想要研究的特质或因素(“暴露人群”),而另一人群不具备相应特质或因素(非暴露人群)。计算暴露人群中患病人数的百分比与非暴露人群中患病人数百分比二者之比,即可得出相对风险:

•      如果大于1:该特质或因素可能会增加风险
•      如果等于1:该特质或因素与风险无关
•      如果小于1:该特质或风险可能会降低风险
•相对风险也被称为风险比例

•优势比率:在某些研究中,研究者没有充足数据可以得出相对风险,这时他们会用优势比率来代替。优势比率是相对风险的估计值。一类使用优势比率来代替相对风险的研究是病例对照研究。在病例对照研究中,会比较两个人群,每个人群研究对象的选择都是根据其是否或有某种疾病。研究者会观察每个人群中暴露于某种可能会诱发该疾病的特质或因素的几率。这个几率描述的是这种特质或因素发生的次数。通过计算两个人群的暴露几率之比,即可得出优势比率。
      如果大于1:该特质或因素可能会增加风险
      如果等于1:该特质或因素与风险无关
      如果小于1:该特质或风险可能会降低风险
通过调查患癌和未患癌人群的暴露因素或相关特质,可以找到可能的疾病危险因素。明确哪些人属于高危人群可以帮助医生决定他们进行筛查的时间和频率。

筛查是否可以延长寿命?

对于某些癌症来说,及早发现(症状出现以前)可以减少死亡率。
对某些癌症来说,康复率取决于其诊断时的分期(肿瘤数量和扩散情况)。早期发现癌症通常有利于治疗。
癌症筛查研究比较进行了某种癌症筛查者与未进行筛查者的死亡率。某些筛选检验已证明对于早期发现和降低癌症死亡率均有帮助。其他的筛查可以在出现症状以前发现癌症,但并不能降低癌症死亡率。如果癌症生长或扩散都较为迅速,那么及早发现可能仍无法帮助患者存活。
进行筛查研究来确定筛查是否可以减少癌症死亡。
在收集癌症患者存活时间的相关数据时,某些研究将存活定义为确诊后5年内仍然存活,这通常被用以评估治疗方案的疗效。但是,为明确筛查是否有益,通常会调查进行筛查的人群中癌症死亡率是否降低。癌症筛查有效的指征包括:
•早期发现的癌症数目增多
•晚期发现的癌症数目减少
•癌症死亡数目减少
目前癌症死亡人数比过去减少了,我们无法确定这是由于筛查及早发现癌症,还是由于癌症治疗方法更加先进了,还是两种因素共同作用的结果。


某些因素可能让人误以为患者病情好转

这些因素包括领先时间偏倚和过度诊断
•领先时间偏倚:对癌症患者来说,存活时间通常指从癌症确诊到死亡这段时间。很多患者是在出现症状后被确诊的。如果筛查使患者在出现症状前确诊,那么患者的存活时间就被延长了,因为确诊日提前了。这种情况使得人们误以为筛查的患者存活期延长了。这种现象被称为领先时间偏倚。但如果其未经过筛查,死亡时间可能与进行过筛查是一致的。
•过度诊断:有时,筛查会发现一些并无大碍的肿瘤,因为这些肿瘤会慢慢自行消退或者永远不会引发任何症状。如果不作筛查,这些肿瘤永远不会被发现。发现这些肿瘤被称为过度诊断,过度诊断可能使人们误认为患者的存活时间增长了,但实际上,这些患者原本就不会死于这些肿瘤。

筛查如何成为标准检查?

科学研究结果帮助医生决定筛查的效果达到何种程度时可作为标准检查。
癌症筛查的安全性、精确性和有益性指征来自于临床研究(人作为研究对象)和其他科学研究。如果有足够的证据证明筛查是安全、精确和有效的,那么就可以作为标准检查。过去还处于研究中而现在已经成为标准检查的例子包括:
•结肠镜筛查结肠直肠癌
•乳房X光筛查乳腺癌
•巴氏早期癌变探查试验筛查宫颈癌


多种科学研究探索癌症筛查

癌症筛查试验研究在发生症状以前在人群中发现癌症的新方法,同时探索比现有方法更加及时、简单、安全和廉价的发现癌症的方法,也旨在发现癌症筛查可能的好处和潜在的伤害。多种癌症筛查试验被用以研究癌症筛查。
关于筛查的最强有力的证据来自临床试验,但是临床试验并不总是适用于研究筛查相关问题。其他的研究可以得出筛查安全性、有效性和精确性的相关证据。
以下研究被用来获取癌症筛查的相关信息


随机对照试验

随机对照试验可以给出关于筛查安全性、精确性和有效性的最可靠的证据。在这些试验中,自愿者被随机分组。其中一组受试者(对照组)会接受标准化筛查(如果有的话)或者不进行筛查,而另外一组(几组)接受新的筛查方法。然后对比各组的筛查结果以证明新的筛查方法是否优于标准筛查,是否有副作用。
随机分配试验对象意味着各组的情况基本一致,这样实验结果就不会受试验对象分配和其他因素的影响了。


非随机对照试验

在非随机对照试验中,自愿者不以随机的方式分配到各组。他们自己选择试验组或者由研究人员进行分配。这种试验所取得的证据没有随机对照试验的证据可靠。
队列研究
队列研究会在一段时间内跟踪随访大量人群。根据其是否接受过某种治疗或者是否有某种因素的暴露史,研究人群被分为数组,称为队列。在队列研究中,在某种结局出现以后(如患癌或死亡),数据被收集和分析。例如,一项队列研究随访一组定期进行巴氏早期癌变探查试验的女性,将其分为两组:人乳头状瘤病毒阳性组和人乳头状瘤病毒阴性组。队列研究会探索在一段时间内两组女性宫颈癌患病率的差别。


病例对照研究

病例对照研究与队列研究相似,但维持时间较短,不会进行多年的随访。时间上,属回顾性而非前瞻性研究。在病例对照研究中,在病例组(已患某种疾病)中收集数据,与在对照组(未患病)中收集的数据进行对比。例如,一组患黑素瘤的患者和一组未患病的人分别被问及他们如何针对异常生长问题检查皮肤以及检查的频率。根据两组人群的不同回答,研究可能会证明皮肤检查有助于减少黑素瘤患病和死亡人数。
病例对照试验所取得的证据没有临床试验和队列研究可靠。


生态学研究

生态学研究可以展示整个人群的相关数据,比如整个县或市的人群。这些数据是关于整个群体的,而非群体中的单个个体。这类研究可以得出某项筛查是否有效的相关证据。
生态学研究所取得的证据没有临床试验和其他研究可靠。


专家意见

专家意见可能是基于医生的实际经验或者专家委员会的报告而得出的。专家意见不能可靠地证明筛查的有效性。

相关案例
免费咨询:400-855-7089

联系医学顾问

盛诺一家医学顾问会尽快与您联系