本篇所有文字及图片数据均来自Roxanne Nelson于2018年1月18日在美国医学新闻网站Medscape上发布的《肺癌中质子治疗并不由于调强放疗》，原始数据请见文末链接。
近日，头个对比质子治疗与常规放疗的随机试验刊登在《临床肿瘤学杂志》上。试验发现二者在毒副作用方面并没有差异，而毒副作用小恰恰是质子治疗一直以来所宣称的主要优势。
研究人员在不能手术的非小细胞肺癌(NSCLC)患者中开展了这项临床试验。该试验表明，相比调强放疗(IMRT)，质子治疗在减少严重肺毒性方面并无优势。
美国印第安纳波利斯印第安纳大学医学院的Feng-Ming (Spring) Kong博士在随同该试验结果一起发表的一篇社论中评论说：“该试验结果对许多人臆断质子治疗一定会更好提出了质疑，同时强调了循证医学和随机临床试验的重要性。”
“我个人而言，作为一名放射肿瘤科医生，在前瞻性随机临床研究证明质子治疗对NSCLC患者具有临床益处之前，我不会建议在临床试验之外对NSCLC患者进行质子治疗，”她写道。
该试验的结果初在2016年美国临床肿瘤学会年会上被公之于众，美国巴尔的摩马里兰大学Greenebaum癌症中心的Martin Edelman博士在会上讨论该试验的结果时表示，质子治疗在NSCLC中应该仍属于试验性疗法。
“放射肿瘤科医生与肿瘤内科医生担负着同样的职责，”Edelman博士指出。“一项技术像一种药物一样，在我们证实其益处之前不应将其用于病人治疗。”
质子治疗和调强放疗取得了类似的治疗结果
这项随机临床试验由美国休斯敦德克萨斯大学MD安德森癌症中心的Zhongxing Liao博士及其他同仁们共同开展，有149名不能手术的NSCLC患者参加。这些患者被随机分配接受调强放疗或质子治疗，前提是这两种治疗方案在相同肿瘤剂量下都满足针对放疗危及器官预先设定的相同剂量-体积限制（调强放疗组=92名患者，质子治疗组=57名患者）。
该试验旨在确定，相比调强放疗，质子治疗是否能减少肺毒性，其终点是3级或3级以上放射性肺炎(RP)。
该试验发现，相比调强放疗，质子治疗并不能减少肺毒性。
社论撰写人指出，尽管质子治疗组的剂量体积直方图中的低剂量区体积有显著减少，但是质子治疗组患者在接受治疗后1年的3级或3级以上放射性肺炎发生率是10.5%，相比之下，调强放疗组患者在接受治疗后1年的3级或3级以上放射性肺炎发生率6.5% (P = .537)。
不过，该试验的作者们指出，调强放疗组有两名患者出现了5级放射性肺炎，而质子治疗组无一人出现4级或5级放射性肺炎。此外，虽然这两组患者的治疗结果都有所改善，“但是，质子治疗组患者的放射性肺炎改善程度更大、具有更显著的统计学意义，”他们评论说。
该试验的另一个终点是局部复发，而这两组患者在局部复发方面也没有显著差异：调强放疗组患者和质子治疗组患者在接受治疗后1年的局部复发率分别是10.9%和10.5% (P = 1.0)。
相比常规放疗，质子治疗在剂量为5~10 Gy（相对生物学效应）的情况下使更少的肺组织暴露于辐射下，但是在剂量大于20 Gy（相对生物学效应）的情况下却使更多的肺组织暴露于辐射下。
相比调强放疗，质子治疗使到达心脏的平均辐射剂量得以显著减少(P = .002)，但是这两种放疗使到达肺部或食管的平均辐射剂量并无差异。
两组患者的总生存期中值也很相近：调强放疗组的是29.5个月，质子治疗组的是26.1个月(P = .297)。
该试验的作者们得出结论，他们发现患者在质子治疗后并未在3级或3级以上放射性肺炎和局部复发这两个方面获益，这大概是因为质子治疗与肺部剂量-体积指数改善无关。
展望未来
Kong博士在社论中写道，该试验的结果表明，质子治疗应用于局部晚期NSCLC的治疗中“前景黯淡”，但是这些负面结果“并不能排除质子治疗在用于治疗儿童患者等其他临床情况下的潜在益处。”
可能还有乐观的余地，她接着说。
对质子治疗的应用一直都进展缓慢，这主要是因为成本问题（她指出，一所质子治疗中心的成本大约是一所调强放疗中心的40倍），但是成本在未来会下降。Kong博士预言：“新技术变革将会使质子治疗的成本大幅降低。”
“随着成本的降低，辐射剂量释放系统的改进，到达正常组织（包括免疫系统）的辐射剂量的减少，以及对生物学认识的加深，质子治疗可能会被证明是一种在特定情况下对特定疾病具有成本效益的癌症治疗方法，”她总结说。
原文链接：
Roxanne Nelson于2018年1月18日在美国医学新闻网站Medscape上发布的《肺癌中质子治疗并不由于调强放疗》
https://www.medscape.com/viewarticle/891480
