肺癌已经是现在较为常见的恶性肿瘤之一，其发病率和死亡率逐年递增。ALK阳性肺癌是肺癌中的一个类型，患者的AKL融合发生率更高。ALK阳性肺癌患者治疗难度较大，同时占肺癌比例较低，因此治疗手段相对有限。不过，近期研究发现劳拉替尼治疗ALK阳性肺癌的相关数据曝光，有望改善一线治疗现状。
很长时间以来，ALK基因突变的肺癌患者习惯于从第一代靶向药物开始，依次用到第三代靶向药物，加起来会有一个较长的生存时间。第三代靶向药物劳拉替尼出现耐药之后，某些特定基因突变的患者可以用回第一代靶向药物克唑替尼。因此ALK基因突变也被称之为“钻石突变”。患者只要用药思路对，往往比较容易达到5年的生存期。
01、翻倍，80%的病人一年内病情无进展
据III期临床研究CROWN试验显示，该试验入组了296名从未接受过治疗的患者，他们都为ALK基因突变的晚期非小细胞肺癌。这些病人分为两组分别使用劳拉替尼或克唑替尼。劳拉替尼的服药剂量为每天一次，每次100毫克。克唑替尼则是每天两次，每次250毫克。
相比克唑替尼，劳拉替尼大幅度改善患者的无进展生存期PFS。截止到数据统计时，使用克唑替尼的患者中位无进展生存时间是9.3个月，而劳拉替尼的中位无进展生存时间尚未达到。使用劳拉替尼的病人一年病情无进展的比例是78.1%（研究者的数据为80%），而使用克唑替尼的病人一年病情无进展的比例是38.7%，相差了一倍。
02、有效，更高的治疗有效率与更长的有效时间
靶向药物使用上之后都没有100%的有效率，但是更高的有效率，有效的时间越长，也就能证明一个药物更好。评估治疗应答的数据指标就完全缓解（CR）与部分缓解的病人所占比例。
使用劳拉替尼的患者治疗应答比例为76%，包含4名病人的病灶完全消失，达到了完全缓解。而使用克唑替尼的病人应答比例为58%，没有完全缓解的患者。而且应答持续的时间也是区别较大，使用克唑替尼的患者中位应答持续时间是11个月。也就是一半有效的患者在11个月的时候开始出现病情进展或死亡。从本文的图2我们可以看出，劳拉替尼的中位应答时间可能会很长。治疗有效的病人获益也更长。
03、入脑好，脑转移患者获益更大
ALK基因突变的病人容易发生脑转移，脑转移的患者治疗措施很被动，当然较好的办法是入脑好的靶向药物。克唑替尼有一定的入脑能力，很多病人也受益于克唑替尼的入脑效果。但是和劳拉替尼比起来，这差别就真有点大了。
在临床研究中有30个病人出现了脑转移，其中17个病人使用了劳拉替尼，这17个病人中的14个病人脑病灶完全消失或大幅度缩小，治疗应答率达到了82%。重要的是达到完全缓解的比例为71%，也就是71%的患者脑转移病灶完全消失了。而13个使用克唑替尼的脑转移患者，只有3个病人病灶消失或大幅度缩小，治疗应答率仅为23%。很显然，克唑替尼的脑病灶治疗效果是远不及劳拉替尼。
04、严重不良反应稍高，安全性可控
研究者汇总了两款靶向药物的不良反应情况，其中三级以上的不良反应比例上劳拉替尼稍高，72.5%的用药患者出现了3级以上的不良事件。而只有55.6%的克唑替尼用药患者出现3级以上不良事件。
但劳拉替尼的不良事件多数为血脂异常，为可控性不良事件。相比克唑替尼，劳拉替尼因为用药而中断治疗的比例偏小，只有6.7%的患者中断治疗，而克唑替尼的患者有9.2%中途停药。
劳拉替尼对于AKL阳性肺癌的临床治疗效果较好，患者病情得到有效控制，五年生存率显著延长。不过遗憾的是，海外新药在国内面市需要经过两次临床试验，需要花费较长的时间。因此，肺癌患者选择去美国等国家看病也许是更加明智的选择，美国有更多种类的药物可用于治疗过程中。想要出国看病的肺癌等癌症患者，可以联系盛诺一家，了解出国看病的相关事宜。
参考文献
Solomon B et al. Lorlatinib vs Crizotinib in the First-line Treatment of Patients (pts) with Advanced ALK-Positive Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC): Results of the Phase 3 CROWN Study. ESMO Virtual Congress 2020, LBA2
